МОДУС ПОНЕНС (лат.
термин средневековой логики, обозначающий правило вывода и соответствующий ему логический закон. Правило вывода М. п., обычно называемое
Здесь
A и
В — некоторые высказывания, "если
А,
то
В"
и "
A" — посылки, "
B" — заключение; горизонтальная черта стоит вместо слова "следовательно". Другая запись: Если
А,
то
В.
А.
Следовательно,
В. Благодаря этому правилу от посылки "если
А,
то
В",
используя посылку "
A", мы как бы отделяем заключение "
B". Напр.: Если у человека повышенная температура, он болен.
У человека повышенная температура. Человек болен. Это правило постоянно используется в наших рассуждениях. Впервые оно было сформулировано, насколько можно судить, учеником Аристотеля Теофрастом еще в III в. до н. э. Соответствующий правилу отделения логический закон с использованием
символики логической формулируется так (
р,
q — некоторые высказывания; & — конъюнкция, "и"; -> импликация, "если, то"): ((
p-
>q)
&p)-
>q, если верно, что если
р,
то
q,
и
р,
то верно
q.
Напр.: "Если при дожде земля мокрая и идет дождь, то земля является мокрой". Рассуждение по правилу М.п. идет от утверждения основания истинного условного высказывания к утверждению его следствия. Это логически корректное движение мысли иногда путается со сходным, но логически неправильным ее движением от утверждения следствия истинного условного высказывания к утверждению его основания. Напр., правильным является умозаключение: Если висмут — металл, он проводит электрический ток.
Висмут — металл. _______________ Висмут проводит электрический ток. Но внешне сходное с ним умозаключение Если висмут — металл, он проводит электрический ток.
Висмут проводит электрический ток. Висмут — металл. логически некорректно. Рассуждая по последней схеме, можно прийти от истинных посылок к ложному заключению. Напр.: Если у человека повышенная температура, он болен.
Человек болен.________________________ У него повышенная температура. Многие болезни, как известно, протекают без повышения температуры; из наличия болезни нельзя заключать о повышении температуры. Истинность посылок не гарантирует истинности заключения. Против смешения правил М. п. с указанной неправильной схемой предостерегает совет: от подтверждения основания к подтверждению следствия рассуждать допустимо, от подтверждения следствия к подтверждению основания — нет.